贷款诈骗罪，是指以非法占有为目的，采用虚假理由或手段等骗取银行或其他金融机构贷款数额较大的行为。1997年刑法首次在刑法中明确规定贷款诈骗罪，但从法条规定看，贷款诈骗罪的主体排斥单位，即任何单位以非法占有为目的骗取巨额贷款，均不能构成此罪。这不能不说是立法上的一大缺陷。为维护正常的金融秩序和最大限度地保证贷款资金的安全，笔者建议将单位贷款诈骗罪纳入立法。主要理由是：
一、单位具有贷款诈骗罪的可能性和客观现实。从贷款业务上讲，申请贷款的大多数是公司、企业等单位。在现实生活中，公司、企业等单位诈骗贷款的现象时有发生，其严重程度已超出了行政、经济或民事法律的调整范围。发生单位贷款诈骗后，若法律无法对其作出应有的处罚，会使一些不法分子有机可乘，因此迫切需要刑法的介入。
二、单位贷款诈骗比个人贷款诈骗的危害性更大。在现实生活中，由于个人与单位的信用有别，贷款诈骗行为尤其是数额巨大或者数额特别巨大的贷款诈骗行为，往往只有单位才有条件和能力实施。因此，单位贷款诈骗危害性更大，更需法律的打击。
三、刑法关于金融诈骗罪这一节中，集资诈骗、票据诈骗、金融凭证诈骗、信用证诈骗等相关犯罪有单位犯罪的规定，故同在金融诈骗罪一节中的贷款诈骗罪理应规定单位犯罪，然而刑法对贷款诈骗罪却没有规定单位犯罪，应属立法上的疏漏。
四、实践中对单位贷款诈骗行为以合同诈骗罪定罪处罚不符合罪刑法定原则，太牵强。为了不放纵犯罪，在司法实践中，对单位诈骗贷款的行为以合同诈骗罪定罪处罚，其理由是单位贷款诈骗行为基本上是单位利用签订、履行借款合同实施的，符合合同诈骗罪的构成特征，也是一种合同诈骗罪。笔者认为，相对于合同诈骗罪而言，贷款诈骗罪是特别法规定，根据法条竞合情况下优先适用特别法条的法律适用原则，不应舍弃特别法条而适用普通法条。如果单位贷款诈骗罪可以合同诈骗罪定罪处罚，那么自然人贷款诈骗构成犯罪的，也可以合同诈骗定罪处罚，这显然违背了立法的本意
